A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Diofanor De Jesus Zabala Mazo·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Factor territorial
- Competencia a prevención
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de Competencia suscitado entre el Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Penal del Circuito de Yarumal (Antioquia).
La controversia entre los despachos judiciales involucrados se fundó en las diferentes interpretaciones del factor territorial.
La Corte considera que debe respetarse la elección que a prevención hizo la demandante de interponer la acción de tutela ante los jueces de la ciudad de Medellín, la cual se enmarcó dentro del factor territorial.
Se dirime el conflicto con la remisión del expediente al Juzgado Quinto de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de la precitada ciudad, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
Se hace una advertencia a esta autoridad, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (7 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 23 de junio de 2017, por el Juzgado
- Quinto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, dentro de la acción de tutela formulada por el señor Diofanor de Jesús Zabala Mazo contra la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas - UARIV.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC- 3082 al Juzgado
- Quinto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que, de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR al Juzgado
- Quinto. de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que en lo sucesivo se abstenga de proceder como lo hizo, en tanto ello desconoce la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional.
- Cuarto. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Penal del Circuito de Yarumal - Antioquia, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.